Согласно прогнозам аналитиков, главная опасность для российских банков в нынешних условиях – резкое увеличение просроченной задолженности.

Сейчас доля "плохих" кредитов (non-performing loans, NPL) в совокупном портфеле участников рынка составляет порядка 1,5%. Но уже к концу 2009 года эта цифра в зависимости от "степени тяжести" кризисных событий и их последствий может вырасти до 3,5-16,3%.

"NPL резко возрастет. Это одно из самых важных и самых неблагоприятных обстоятельств для сектора, – прогнозируют эксперты "ВТБ Капитал". – Слабеющая экономика и замедление темпов роста банковского сектора неминуемо приведут к ухудшению качества кредитных портфелей". Пока у ЦБ есть только сентябрьские данные: за первый, не самый страшный, месяц осени совокупный объем просрочки увеличился на 12,4% (до 276 млрд. рублей), и составил около 1,5%. Но уже к концу 2009-го ситуация изменится. ВТБ рисует четыре сценария кризиса "плохих" долгов.

"Бычий" сценарий (Bull Case) характеризует умеренный рост объема просрочки в корпоративе и в рознице. В этом случае макроэкономическая ситуация будет улучшаться относительно быстро, в результате общий уровень "плохих" долгов удержится в пределах 3,5% (до 3% в корпоративном портфеле и до 5% в розничном). Базовый сценарий (Base Case), который основан на текущей ситуации, предполагает более существенный рост NPL – до 6,3% (5 и 10%). В третьем, "медвежьем" варианте (Bear Case) просрочка вырастет до 10,5% (9 и 15%). Последний самый нежелательный "ликвидационный" сценарий (Liquidation case) предполагает, что кризис "плохих" долгов станет всеобъемлющим: такая ситуация может продлиться не один год и приведет к масштабной реструктуризации банковской системе. В результате совокупная просрочка возрастет до 16,3% (15 и 20%). В результате, не исключено, государство будет вынуждено выкупать у ряда банков проблемную задолженность. Сейчас "ВТБ капитал" считает наиболее вероятным базовый сценарий, меньше всего шансов у четвертого варианта.

"ВТБ капитал" также прослеживает зависимость капитала отдельных банков от тех резервов, которые им придется отчислить во всех четырех случаях. Так, например, для Урса-банка в "бычьем" варианте отчисления в резервы на возможные потери составят 224,7 млн. долларов (56,5% от операционной прибыли). Уровень достаточности капитала останется приемлемым, дополнительных вливаний не потребуется. Тем временем в случае реализации "медвежьего" сценария Урса-банку придется выделить под резервы 543 млн. долларов (136,5% от операционной прибыли). И чтобы сохранить достаточность капитала в него придется "влить" 73,9 млн. долларов. Или другой пример. Альфа-банку в базовом сценарии необходимо будет отчислить в резервы 697,2 млн. долларов (74,5% операционной прибыли). Влияния на уровень капитала нет, "инъекции" не потребуются. Зато "ликвидационный" вариант предполагает, что "Альфе" придется потратить на резервы 3,3 млрд. долларов (353,3% операционной прибыли). Влияние на капитал – 1,6 млрд. долларов, придется добавить 1,8 млрд. долларов.

Банкирам не стоит так уж сильно пугаться. Предваряя детальные описания возможных событий в России, "ВТБ Капитал" напоминает, что в азиатских странах в 1997-2000 годах пик NPL достигал 35%. Такие масштабы России не грозят, считают аналитики. Во-первых, объем господдержки гораздо больше. Во-вторых тогда ситуация осложнялась кризисом внешнего долга, отрицательным сальдо торгового баланса и резкой девальвацией национальной валюты. Нет оснований предполагать, что хотя бы одна из этих бед грозит сейчас России.

Эксперты считают, что аналитики "ВТБ капитал" затронули актуальную тему, которая и в докризисные времена всплывала не раз. "В августе 2007-го, анализируя риски банковского сектора, я отмечала, что основные проблемы, связанные с кредитным бумом, состоят в недостаточном внимании к качеству кредитных портфелей вследствие острой конкурентной борьбы за долю рынка. Она вынуждала банки привлекать все новых заемщиков, не имея достаточной информации об их кредитоспособности", – напоминает заместитель руководителя аналитического департамента компании "Совлинк" Ольга Беленькая.

По ее мнению, NPL является запаздывающим индикатором банковского кризиса. "В качестве примера можно привести динамику этого показателя для Чили и Колумбии, испытавших банковский кризис в 1982-м. В обеих странах показатели NPL были стабильны или даже улучшались в предкризисные годы, просигнализировав о проблеме лишь тогда, когда кризис уже материализовался", – резюмирует Ольга Беленькая.